NIST veröffentlichte im Februar 2024 das Cybersecurity Framework 2.0, das erstmals eine übergreifende “Govern”-Funktion einführt und damit neue Anforderungen schafft, die sich mit den verschärften Pflichten für KRITIS-Betreiber unter dem deutschen NIS-2-Umsetzungsgesetz (BSIG) überschneiden. Für Betreiber kritischer Infrastrukturen in Deutschland verschärft das Zusammenspiel beider Regelwerke den Handlungsdruck: Das novellierte BSI-Gesetz verpflichtet KRITIS-Betreiber zu erweiterten Nachweispflichten, Registrierungen und aktualisierten Sicherheitsmaßnahmen, während NIST CSF 2.0 mit der neuen “Govern”-Funktion Governance, Risikomanagement und Lieferkettensicherheit strukturell verankert. Wer LLM-basierte Systeme in sensiblen Sektoren einsetzt, muss beide Frameworks aufeinander abstimmen, um Konformitätslücken zu vermeiden und Audits standzuhalten.
NIST Cybersecurity Framework 2.0 und BSI-Anforderungen: Was KRITIS-Betreiber beim LLM-Einsatz beachten müssen
Das NIST Cybersecurity Framework 2.0, das im Februar 2024 veröffentlicht wurde, führt mit der neuen Funktion “Govern” eine übergeordnete Steuerungsebene ein, die alle bisherigen fünf Kernfunktionen untermauert. Für Betreiber kritischer Infrastrukturen in Deutschland entsteht damit ein konkreter Handlungsbedarf: Das Framework muss mit den Pflichten aus dem novellierten BSI-Gesetz (BSIG) in Einklang gebracht werden, die durch das NIS-2-Umsetzungsgesetz erheblich ausgeweitet wurden.
Die neue “Govern”-Funktion als Ankerpunkt für LLM-Governance
NIST CSF 2.0 ergänzt die ursprünglichen Funktionen Identifizieren, Schützen, Erkennen, Reagieren und Wiederherstellen um “Govern” als sechste Dimension. Diese Funktion verankert Cybersicherheit auf Leitungsebene und verlangt, dass Risikomanagemententscheidungen organisatorisch eingebettet sind. Für KRITIS-Betreiber, die große Sprachmodelle (LLMs) in betriebskritischen Prozessen einsetzen, bedeutet dies: Die Verantwortung für KI-bezogene Sicherheitsrisiken muss formal zugewiesen und dokumentiert sein, bevor operative Kontrollen greifen können.
Das CSF verwendet bewusst eine gemeinsame Sprache, die sich an Geschäftstreibern orientiert, um Cybersicherheitsmaßnahmen auch für Nicht-Techniker nachvollziehbar zu machen. Dieser Ansatz ist kompatibel mit den Anforderungen des BSIG, das KRITIS-Betreibern bereits vor dem NIS-2-Umsetzungsgesetz umfangreiche Informationssicherheitspflichten auferlegt hatte.
Weiterführende Einordnung zu NIST-Frameworks im europäischen Kontext bietet der Artikel zum NIST AI Risk Management Framework und EU AI Act.
Vier praktische Implikationen für KRITIS-Betreiber
1. Registrierungs- und Nachweispflichten erfordern strukturierte Dokumentation
Das NIS-2-Umsetzungsgesetz bringt für Betreiber kritischer Anlagen neue Pflichten mit sich: Registrierung als besonders wichtige Einrichtung (bwE), Aktualisierung von Kontaktdaten gemäß § 33 Absatz 5 BSIG sowie angepasste Nachweisfristen. Wer LLMs in der Anlagensteuerung, im Netzmonitoring oder in der Kundenkommunikation einsetzt, muss diese Systeme in seine Risikobetrachtung einbeziehen und Nachweise über deren Absicherung erbringen können. Das NIST CSF 2.0 liefert dafür ein strukturiertes Vokabular: Die Funktion “Identifizieren” verlangt eine Bestandsaufnahme aller Assets, wozu LLM-basierte Anwendungen ausdrücklich zählen.
Detaillierte Anforderungen zu LLM-Sicherheit im BSI-Grundschutzkontext beschreibt der Artikel BSI-Grundschutz 2025: LLM-Sicherheitsanforderungen für kritische Infrastrukturen.
2. Wegfall der GÜAS verschärft interne Zuständigkeiten
Mit dem NIS-2-Umsetzungsgesetz entfallen die gemeinsamen übergeordneten Ansprechstellen (GÜAS). Betreiber müssen Meldeprozesse und Ansprechpartner nun vollständig intern organisieren. Für LLM-Deployments bedeutet das: Incident-Response-Prozesse gemäß der NIST-Funktion “Reagieren” müssen klare interne Eigentümer haben. Sicherheitsvorfälle durch Prompt Injection, Modell-Halluzinationen in kritischen Entscheidungsprozessen oder Datenlecks durch unsachgemäße Kontextfensternutzung fallen in diese Kategorie.
Einen Überblick zu Sicherheitsbenchmarks und Angriffsszenarien bei LLMs bietet der Artikel HELM 2025: Sicherheitsbenchmarks, Prompt Injection und Jailbreak.
3. Sektorspezifische Anforderungen aus BSIG und BSI-Kritisverordnung als Mapping-Grundlage
Das BSI verweist auf sektorspezifische Änderungen, die sich sowohl aus dem BSIG als auch aus der BSI-Kritisverordnung ergeben. KRITIS-Betreiber aus den Sektoren Energie, Wasser, Transport oder Gesundheit unterliegen jeweils unterschiedlichen Schwellenwerten und technischen Anforderungen. Das NIST CSF 2.0 bietet sich als neutrales Mapping-Werkzeug an: Da es branchen- und sektorübergreifend konzipiert ist, lassen sich die spezifischen BSI-Anforderungen den sechs CSF-Funktionen zuordnen und in eine einheitliche Dokumentationsstruktur überführen. Dies erleichtert Audits und Nachweiserbringung gegenüber dem BSI.
Ergänzende Informationen zu BSI-C5-Anforderungen für Cloud-Deployments von KI-Systemen finden Sie im Artikel BSI C5-Katalog: Sicherheitsanforderungen für KI-Systeme in KRITIS und Cloud.
4. Aktualisierungspflichten erfordern kontinuierliches Monitoring von LLM-Systemen
Das BSIG schreibt unter § 33 Absatz 5 die regelmäßige Aktualisierung registrierter Daten vor. In der Praxis bedeutet dies für LLM-gestützte Systeme: Modellversionen, Anbieterverträge, Verarbeitungszwecke und Sicherheitsmaßnahmen müssen versioniert dokumentiert und bei Änderungen gemeldet werden. Die NIST-Funktion “Erkennen” unterstützt dabei den laufenden Betrieb: Sie verlangt kontinuierliche Überwachung, die bei LLMs auch Output-Monitoring auf Anomalien und unerwünschtes Modellverhalten umfassen sollte.
Wie KI-Sicherheitsaudits in Großunternehmen strukturiert werden, beschreibt der Artikel KI-Sicherheitsaudits: BSI C5, Pentests und Compliance in DAX-Konzernen.
Handlungsempfehlung
KRITIS-Betreiber sollten das NIST CSF 2.0 nicht als zusätzliche Compliance-Last, sondern als Strukturierungshilfe für bestehende BSI-Pflichten betrachten. Die sechs Funktionen des Frameworks decken die wesentlichen Anforderungsbereiche des BSIG ab und können als Grundlage für eine Gap-Analyse zwischen aktuellem Stand und gesetzlichen Anforderungen dienen. Besonderes Augenmerk verdient dabei die neue “Govern”-Funktion, die explizit die Leitungsverantwortung für Cybersicherheitsentscheidungen einfordert.
Quellen
- Kritische Infrastrukturen (KRITIS): Änderungen für KRITIS-Betreiber im neuen BSI-Gesetz – Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI)
- Aufschlüsselung des NIST Cybersecurity Framework 2.0 – IBM Think Insights
Häufige Fragen
Was ist das NIST Cybersecurity Framework 2.0 und wann wurde es veröffentlicht?
Das NIST Cybersecurity Framework (CSF) 2.0 wurde im Februar 2024 veröffentlicht. Es baut auf den Vorgängerversionen 1.0 (Februar 2014) und 1.1 (April 2018) auf. Der Entwicklungsprozess startete mit einer Informationsanfrage im Februar 2022 und umfasste Workshops, Kommentare und Entwurfsüberarbeitungen. Das Framework hilft Unternehmen, Risikomanagement durch eine gemeinsame Sprache zu verbessern, die sich an Geschäftstreibern orientiert.
Welche neue Funktion führt NIST CSF 2.0 im Vergleich zu früheren Versionen ein?
CSF 2.0 ergänzt die fünf bekannten Kernfunktionen Identifizieren, Schützen, Erkennen, Reagieren und Wiederherstellen um eine sechste Funktion: “Govern” (Steuern). Diese Funktion bildet das übergreifende Fundament für alle anderen und verankert Cybersicherheit stärker in der Unternehmensführung und im Risikomanagement auf Leitungsebene.
Welche Pflichten haben KRITIS-Betreiber in Deutschland nach dem neuen BSI-Gesetz?
KRITIS-Betreiber unterlagen bereits vor dem NIS-2-Umsetzungsgesetz gesetzlichen Pflichten nach dem BSI-Gesetz (ursprünglich vom 14. August 2009). Das NIS-2-Umsetzungsgesetz erweitert und präzisiert diese Pflichten. Betreiber kritischer Anlagen müssen sich registrieren, Kontaktdaten aktuell halten (§ 33 Abs. 5 BSIG) und angepasste Nachweisfristen einhalten. Gemeinsame übergeordnete Ansprechstellen (GÜAS) entfallen künftig.
Wie lässt sich das NIST CSF 2.0 auf die BSI-Anforderungen für kritische Infrastrukturen übertragen?
Beide Rahmenwerke teilen strukturelle Grundprinzipien: Risikoidentifikation, Schutzmaßnahmen, Erkennung von Vorfällen und geregelte Reaktion. Das NIST CSF 2.0 liefert mit seiner neuen “Govern”-Funktion einen Ansatz, der die Governance-Anforderungen des BSIG ergänzt. KRITIS-Betreiber können CSF 2.0 als methodisches Werkzeug nutzen, um BSI-Nachweispflichten systematisch zu erfüllen.
Warum ist das NIST CSF 2.0 auch für den LLM-Einsatz in kritischen Infrastrukturen relevant?
Das CSF 2.0 adressiert explizit sich wandelnde Sicherheitsherausforderungen und wurde auf Basis aktueller Praxisanforderungen überarbeitet. Beim Einsatz von Large Language Models (LLMs) in KRITIS-Umgebungen bieten die Funktionen Identifizieren und Govern einen strukturierten Rahmen, um KI-spezifische Risiken zu erfassen und in bestehende Informationssicherheitsprozesse nach BSIG einzubetten.
Dieser Artikel wurde von einem KI-System automatisiert erstellt. Kennzeichnung gemäß Art. 50 der EU-KI-Verordnung.
